复制文本
下载此文档
加入vip，每篇下载不到2厘

常犯的24种逻辑谬误

3.0 2025-01-09 0 0 19.03KB 6 页 5库币 海报
投诉举报
第一条：稻草人
你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这
是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信
度。因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你
这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。”小红就犯了稻草人谬
误。
第二条：错误归因
你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于
同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事
物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事情先发生同
样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出结
论：海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。小红犯了错误归
因的谬误。
第三条：诉诸感情
你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。诉诸感情的论述可能激起别
人的情感波动，但如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了“诉诸感情”的
错误。每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，同时也很低级。
例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多
么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗?小红犯了诉诸感情的谬误。
÷
第四条：谬误谬误
你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定
是错误的。
很多时候，辩论的赢家并不是因其观点正确，而是辩论技巧更好。作为一个理性的
人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。
例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理
念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。小红犯了谬误谬
误。
第五条：滑坡谬误
好像如果 A发生了，那么 Z也一定会发生会，以此来表示 A 不应该发生。
你不讨论现下的事物(A)，而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物(Z)。因为
你没能给出任何证据来证明A的发生一定会造成极端事物 Z的发生，所以这是一种
诉诸恐惧的谬误，也影响人们讨论 A时的客观性。
例子：小红反对同性恋婚姻，因为她认为如果我们允许同性恋结婚，那么就会有人
想要和桌子、椅子结婚。小红犯了滑坡谬误。
÷
第六条：人身攻击
你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，进行攻击或评论，
并以此当作理由、证据去驳斥对方的论证，或用来证明自己论点的正确。
人身攻击时不一定是直接进行攻击，也可能是通过背后捅刀子、暗示听众等等方式
来造成对对方人格的质疑。你试图用你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述。
例子：当小明提出了一个很合理的关于基础设施建设的提议的时候，小红说她不相
信任何小明说的话，因为小明不爱国，经常批评政府，不懂得感恩。小红犯了人身
攻击的谬误。
第七条：诉诸虚伪
你不正面回应别人对你的批评，而是用批评别人作为你的回复——“你不也曾经…
…”
你想通过用批评回应批评的方式，免去你为自己辩护的责任。你通过这种方法来暗
示对方是个虚伪的人。但是不管别人虚伪与否，你都只是在回避别人对你的批评。
例子：小明在和小红争论的时候指出小红犯了一个逻辑谬误，小红不正面捍卫自己
反而回应：“你之前也犯了逻辑谬误。” 小红在这里犯了诉诸虚伪的谬误。
第八条：个人怀疑
你因为自己不明白或者知识水平不够，就认定一个事物可能是假的。
一些很复杂的概念，比如生物进化等等需要一些基本的理解和知识。有些人因为不
理解这些复杂的概念，而觉得这些东西是错误的。
例子：小红指着块石头说：“你说进化论是真的，那你让这块石头进化人给我看
看。”小红犯了个人怀疑的谬误。
第九条：片面谬误
当你的观点被证明是错误的时候，你用特例来给自己开脱。
人类都不喜欢被证明是错的，所以当他们被证明是错的时候总会想办法给自己开脱。
例子：小红说自己有特异功能，能用塔罗牌算出未出生小孩的性别，但是孩子生下
来后发现猜错了，于是她就说是算命的人缺乏信仰。小红犯了片面谬误。
第十条：诱导性问题
你在提出问题的时候加入了诱导的成分，使得对方只能按着你的意思来回答。
你试图用诱导性的问题来逼对方回答你提出的低级问题，从而破坏理性的讨论。
例子：小红怀疑自己的丈夫孙越搞外遇，为一探究竟，于是就问他：“老李媳妇的
屁股上是不是有个胎记?”小红使用的就是诱导性问题。
第十一条：举证责任
你认为举证责任不在提出观点的人，而在于质疑观点的人。
当有人提出一个观点结果被人质疑后，你认为举证的责任不在提出观点的人，而在
质疑者。不能证伪一个事物，或者举出反例，并不能证明这个事物的合理性。当然
如果只因为没有足够的证据说明一个事物是合理的并不能肯定的说明它是不合理的。
例子：小红说他相信宇宙是一个叫 KengDie 的全知全能神创造的，因为没有人能证
明KengDie 不存在，所以 KengDie 是存在的。小红犯了举证责任的谬误。
第十二条：语义模糊
你用双关语或者意思存有歧义的语言来歪曲事实。
你使用双关语或者意思存有歧义的语言，当你被别人批评的时候又利用这些有歧义
的语言作为自己的挡箭牌。
例子：地上一个猴，树上qi 个猴，一共几个猴?
第十三条：赌徒谬误
你认为随机事物的发生和之前发生的事情是有相关性的。
有人在看到独立的随机事件（比如抛硬币）时，总觉得会和前面的事情有相关性
（前面连着五个正面，下一个肯定是反面。）
第十四条：乐队花车
你试图说明因为很多人都在做同一件事情/相信同一件事物，这件事情就是对的。
一个事物/观点的流行程度和它本身是否合理没有关系。地球是球形的，在人们相
信地球是平的时代地球也是球形的，地球才不管你信不信它呢。
例子：看到《货币战争》那么畅销，小红相信一定是罗斯柴尔德和共济会在背后操
纵着整个世界。小红犯了乐队花车谬误。
第十五条：诉诸权威
你利用一个权威人物/机构的观点来取代一个有力的论述。
要证明一个观点，只是摘录别人的观点是不够的， 至少要知道所提到的权威为什
么有那样的观点。因为权威人物/机构也是会犯错误的。当然，权威人物/机构的观
点有可能是对的，所以不能只因为对方使用了诉诸权威的谬误就认定这个观点肯定
是错的。
摘要：

第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。”小红就犯了稻草人谬误。第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于同时存在的两个事...

展开>> 收起<<
常犯的24种逻辑谬误.docx

共6页,预览6页

还剩页未读， 继续阅读

温馨提示：66文库--作为在线文档分享平台，一直注重给大家带来优质的阅读体验；让知识分享变得简单、有价值；海量文档供您查阅下载，让您的工作简单、轻松而高效！ 1. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。 2. 66文库网仅提供信息存储空间，仅对广大用户、作者上传内容的表现方式做保护处理，对上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不对下载的任何内容负责。 3. 广大用户、作者上传的文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。 4. 本站不保证、不承担下载资源内容的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

相关推荐

更多
立即下载
分类：管理文献 价格：5库币 属性：6 页 大小：19.03KB 格式：DOCX 时间：2025-01-09

猜您喜欢

更多
/ 6
评分 收藏
分销
立即下载
客服
关注